De vez en cuando alguna de las decenas de newsletters/feeds que me llegan a diario, como a cualquier buen vecino, trae consigo algo que me capta la atención. Esta mañana he leido la entrevista a Simon Phipps, Chief Open Source Officer de Sun Microsystems.
Pego la traducción de Google me ofrece (con algunos retoques para aportar sentido y luego comento. (Uso la parabra gobierno como traducción de governance porque es la que me da el traductor de google aunque me temo que no es el mas acertado en castellano)
-------
Cuál es el desafio más grande a las comunidades Open Source, hoy en dia?
El desafío más grande para una comunidad Open Source es entender las maneras qué su autogobierno afectará a sus miembros . El gobierno es crítico en un proyecto O.S. Mientras que las licencias abiertas permiten el acceso al código fuente, ello no tiene que significar que sobreviene el caos. De hecho, los proyectos O.S. se organizan y funcionan típicamente muy bien con profesionalismo y disciplina. El gobierno permite decidir que se incorpora o no al codigo del rpoyecto(...) La carencia del buen gobierno conduce a una pérdida de libertad para la gente que utiliza el software.
El buen gobierno permite a comunidades abiertas de la fuente decidir sobre estándares, y los buenos estándares ( ...) conducen a la sostenibilidad a largo plazo de todo el software. Los estándares abiertos definen la interoperabilidad del software que una comunidad produce. Irónicamente , algunos proyectos abiertos de la fuente se construyen sin una comprensión de estándares abiertos.
Sobre el tipo de gobierno.
Diversas comunidades tienen diversas necesidades, pero hay también las cualidades que son esenciales para el buen gobierno - como el meritocracy, transparencia del proceso, y abren el acceso para todos con las habilidades necesarias para participar en un proyecto. Cómo el gobierno consigue estructurarse realmente depende de la organización. Por ejemplo, el gobierno de la fundación del software de Apache es absolutamente diferente que el gobierno de la fundación del software del GNOME. Ambas organizaciones son muy meritocraticas, pero el acercamiento de Apache es muy formal, mientras que el modelo del gobierno del GNOMO es relajado. Ambos son buenos ejemplos.
-----
Bueno este es el punto de vista de Philips. La gestion de las comunidades Open Source debe salir de una meritocracia donde los que más y mejor contribuyen tienen más peso.
Opiniones, por una parte no le falta razón, los motivos organizacionales son de peso. Y no debemos olvidar que estamos hablando de un capo de Sun Microsysems, no de un geek colgado en una universidad o una pequeña empresa de software. Es alguien que se sienta cerca del apice de una piramide bien gordota. La idea de la meritocracia no es mala del todo, de hecho en los sistemas universitarios tambien las tenemos.
El problema es cuando la direccion en la que avanza una comunidad conlleva alteraciones de poder... poder económico, poder politico... poder... Entonces es cuando las meritocracias se oligarquizan y se empieza a discutir sobre las varas de medir meritos (a las que estamos acostumbrados en los sistemas universitarios en forma de agencias de calidad e indices varios).
Afortunadamente la mayoria de las licencias Open Source permiten irse on el codigo a otra parte y refundar la comunidad cuando la situacion deje de ser soportable por "ajilipollamiento" de la meritocracia, por asi decirlo.
Corolarios:
- Leete bien la licencia de un proyecti antes de meterte en una comunidad O.S.
- Gracias a Crom que en Moodle.org tenemos una meritocracia tan bien puesta y dispuesta hacia la comunidad (clave del exito sin duda)
- Siempre se esta a tiempo de decir: Nosotros somos los Jingfuegos (vease "El crisol del tiempo")
Ludo out
No hay comentarios:
Publicar un comentario