Video Podcasting, la clave esta en el workflow... la importancia del codec de video.

Desde hace un poco más de un mes estoy experimentando con la gravación y difusión en video de nuestro programa de radio y podcast, sobre cultura digital en catalàn: "mossegalapoma". Tenemos que cambiar muchas cosas sobre el programa para que tenga sentido su emisión en video, hacer "teasers", emisión en "hangouts in the air"... la tira.
Pero antes tenemos que consolidar nuestro workflow. Para grabar estamos usando una cámara semi profesional JVC con 3CCD's, que graba directamente en digital en disco duro o tarjeta SD. Para poder hacer la video producción y mezclar el audio del programa (bien grabado, con músicas y cuñas radiofónicas) tenemos que : juntar los clips de video (la cámara genera un nuevo archivo cada 2GB de gravación... unos 19 minutos, y siempre se solapa medio segundo entre clip y clip, con lo que hay que sincronizar el audio, a manopla en el final cut y cortar los clips... no funciona la sincornización automatica :-( ). Eso genera unos 20 minutos de trabajo por programa, que no es demasiado. El problema es que la cámara JVC que usamos no genera archivos compatives H264 o algun otro codec que le guste a Final Cut X, con lo que tengo que pasar los videos (las 6 GB por programa) por un conversor, que luego Final Cut X tiene que volver a convertir... Ello toma unas 6 horas de tiempo de computación en un i7 con 16 GB RAM ( nota mental: debo comprar un disco duro SSD o pedirlo a los reyes ), con algunas acciones que debo tomar entre medio.. sumando las 4 horas que se tira para subir el video a Youtube, estamos tardando 2 días más en generar el video del programa que el audio... y me temo que ello castiga las vistas del video.
O sea, que debemos cambiar de cámaras y de workflow si queremos que el proyecto de mossegalapoma en vaya a alguna parte...
Conclusión: cuando vayas a comprar un Camcoder... preguntate ANTES DE NADA... en que formato genera el video y te ahorraras muchos problemas.
Por suerte hemos encontrado un patrocinador que nos va a ceder un par de webcams de alta gama y podremos crear un workflow más confortable. Y entonces voy a empezar a grabar lecciones para mis classes MOOC Style... ya os contaré. 

Un ejemplo de la estupidez de la gestión por procesos e indicadores. (RANT)

Trabajo en una institución cuya misión es la creación y transferencia de conocimiento... (esto... una universidad). Y resulta que es una de las universidades más gestionadas por indicadores que uno puede encontrar en el mundo. Y no lo digo yo (bueno, yo lo digo) lo dice el gran Max Sengues (ahora Googler) en su tesis doctoral. 

Mi visión es que la gestión por indicadores es intrinsecamente una herramienta del mal, que nos obliga a perder de vista lo importante (por ejemplo la creación y transferencia de conocimiento, dominar el mundo, pasarlo bien) y concentrarnos en satisfacer esos miserables indicadores... como si significaran algo REALMENTE. 

Dichos indicadores se impulsan TOP DOWN con palabras como "calidad" o "excelencia" cuando en realidad fomentan la mediocridad y la falta de visión de la realidad. 

Para el personal no docente/investigador esto es todavía peor, pus se les imponen metodologias de gestión por procesos a las que se aplican más métricas e indicadores por los que serán evaluados (y ojo qur ahora su puesto de trabajo depende de ello!). 

Esta mañana he abierto un link que he recibido en un email de una unidad e gestión que no se en que edificio esta ni quien la lleva. Este link me ha llevado a un informe sobre el que tenia una duda sobre el significado de una columna. El significado de un nombre de campo. 

A continuación he respondido al mensaje preguntando por este significado... Y rápidamente he obtenido respuesta... 

Bien!

La respuesta es que han creado un tiket con mi pregunta en el sistema de asistencia. supongo que dentro de un rato, o mañana responderan que significa el dichoso campo. Seguro que las métricas de eficiencia de esta unidad de gestión seran brillantes. Ya que en vez de responder las preguntas, los técnicos están entrenadoa a crear tikets para cada cosa de provecho que hagan. Causando overhead en la unidad de gestión - uiii que ocupados estamos - y a mi mismo. Hace dos semanas envié a esta gente un mensaje pidiendo un par de cosas, crearon 4 tikets, uno duplicado, por suerte no hicieron un tiket para eliminar el tiket duplicado. Y venga... todos arriba y abajo llenando tikets y comentando tikets cuando con 2 emails o una llamada lo teniamos resuelto. 

Y que quede claro, que los pobres currantes de las unidades de gestión no tienen ninguna culpa, simplemente se comportan como los mecanismos de gestión absurdos y kafkianos que alguien que no ve más allá de la mesa de su despacho - o peor... un comité - ha decidido imponer.

Y así vamos...

RANT: Podcasting, difusión de ciencia y tecnología... por ahi no nos viene nada oiga.

En la UPC estamos comprometidos con la investigación, la formación y la transferencia de tecnología. Pero sobretodo comprometidos con la excelencia, que no falte! Así pues todo lo que hacemos lo medimos acorde a baremos y criterios de calidad. Y así pasamos el rato evaluandonos entre nosotros cuando no estamos evaluando a los estudiantes. Nos asignamos puntos que luego contamos al final del año, nos damos una palmadita en la espalda y hacemos un "rotet".

Pero lo que de verdad nos mola es conseguir los puntos llamados PAR, o puntos de investigación, que se consiguen publicando cosas en sitios de calidad (que son sitos que la gente de calidad cita cuando publica en sitios de calidad). Pero cuando llamas para preguntar ... ¿oiga, y si hago un programa de radio y podcast, así agradable y entretenido, con ... yo que se unos cuantos miles de descargas en internet por episodio semanal, que se re-emita en más de 25 emisoras locale, en el que se hable con gente de empresas de tecnologia, ciencia y cultura, y se hable de tecnología ciencia (y, si vale cosas frikis)... y se ganan premios y tal, algo así como http://mossegalapoma.cat ... eso cuenta para algo ?

Y entonces se abre un tiket en el sistema de soporte al soporte de calculo de los puntos de calidad y te dicen... por ahi no nos viene nada. Con eso no se esta creando nuevo conocimiento que es de lo que se trata con estos puntos... que básicamente son los únicos que cuentan en nuestra meticulosamente autoevaluada universidad.

Mi opinion: los mecanismos de evaluación como estos puntos PAR (o cualquier forma de evaluación aplicada a humanos) son herramientas peligrosas, porque tienden a alterar la conducta de los colectivos evaluados. Creo que somos más de 3000 profes en la UPC... ¿cuantos de ellos tienen canales de Youtube o Podcasts o Programas de Radio transmitiendo lo que saben? Alguno hay, pero pocos. Y no me extraña, y es que la parte contratante de la primera parte es igual a la parte contratante de la primera parte...

Disculpen el RANT, Keep calm and keep on podcasting.

BTW: I'm back in business! L.